26.9.04

Frikis al cuadrado

Este es un tema de actualidad, y sobre el que he estado pensando últimamente: la edición en DVD de la trilogía clásica de Star Wars.

Lo que muchos temían es cierto: tal como podéis ver en el enlace de arriba, George Lucas ha hecho nuevos cambios, que se añaden a los ya realizados en el 97, cuando se estrenó en cines la Edición Especial de la trilogía. Los motivos que da son, básicamente, que las películas son suyas, que puede hacer con ellas lo que quiera, y que las ve con los ojos de un artista que siempre intenta perfeccionar su obra.

Motivos económicos aparte, y aún a riesgo de morir lapidado por una turba enfurecida de fans, opino que el señor Lucas está en su derecho. La película es suya. El universo Star Wars es suyo. Y si dentro de unos años le da por substituir los ewoks por wookies, no leeréis ni oiréis una sola queja mía.

Hay gente que se toma esto demasiado en serio. Gente que ha crecido viendo las películas tal como se estrenaron originalmente, sin cambios añadidos.

Gente, en definitiva, como yo.

Yo también adoro la trilogía. Pero... ¿por qué yo no le doy importancia a esos cambios? ¿Acaso, sin que me haya dado cuenta, ya no soy un gran fan de Star Wars? ¿No soy una persona que adora el cine? ¿No me gustaron nunca las versiones originales? ¡Pues claro que me gustaron!

No comprendo a los que acusan de "frikis" a los completistas que quieren todas las versiones. No comprendo que también odien a George Lucas por hacerlo. Y no lo comprendo, señoras y señores, porque se han convertido precisamente en lo que critican: unos frikis. Y además intransigentes. Incapaces de ver su adorada obra de una forma que no sea la inmaculada versión original. "Esto no necesita ningún cambio, está bien como está", dicen. ¿Y qué? ¿Y si el director y AUTOR de la obra considera oportuno cambiar algo? ¿Son imaginaciones mías, o es que realmente intentan decir que saben más de Star Wars que George Lucas?

Lo que más enfurece a esta gente, es que ahora Hayden Christensen aparezca al final del Retorno del Jedi como el fantasma de Anakin, substituyendo al actor que aparecía antes, Sebastian Shaw. Es como una herejía para ellos. No soportan la nueva trilogía. La califican de infame, o peor, de traición al espíritu de Star Wars. Señores, voy a dejar algo claro: ESTO ES STAR WARS. Las viejas y las nuevas películas. TODAS. Sin excepción. El señor Lucas es libre de conectar ambas trilogías como le salga de sus pelotas. Luego cada uno decide si le gusta o no, si la considera buena o mala, pero no le da un berrinche y dice que es una herejía, como si de un fanático religioso se tratara. ¿Ahora hay que estrellar dos aviones en el Skywalker Ranch?

Frikis al cuadrado. Eso es lo que son.

Tendrán sus adoradas versiones originales, eso seguro. Es la ventaja de Star Wars. Hay versiones para todos.

Incluso para los más intolerantes.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

La nueva trilogía no es mejor ni peor que la original, simplemente es distinta, ya que ambas están ambientadas de manera distinta.
Lucas es el que mejor conoce la saga, y a mi me parece genial que le quiera dar nuevas características a su universo.
Supongo que muchos fans sienten nostalgia y les gustaría ver lo que ya han visto miles de veces.
Aunque bueno, cada uno tiene su yoda... digo... opinión personal :)

Kela

Anónimo dijo...

Si el Coliseo hubiera sido remodelado cada año, ahora sería un estadio más.

Shimart dijo...

Claro, claro, todos sabemos que el Coliseo y Star Wars son obras similares y perfectamente comparables...

Ahora entiendo la escenita del Episodio II. Qué calladito se lo tenía el Lucas. Seguro que también quería ejecutar algunos cristianos.

Ahora cuenta uno de Jaimito, anda... ¬_¬

Ficticio dijo...

El señor Lucas tiene derecho a hacer lo que le de la gana, claro. Y yo, como fan, tengo pleno derecho a no apreciar positivamente sus cambios e incluso a quejarme.

Pero al margen de que si te quejas o si lo alabas eres un friki, y sin dejar de pensar, Shimart, en que te has pasado por el forro las opiniones de gente con criterio que considera este hecho (y otros muchos, gracias al dvd) como una infravaloración del cine como arte, en beneficio del cine como negocio con el que sacar perras, lo que a mí me molesta es que el señor Lucas hable de "mejorar" la película y "conectarla" con la nueva trilogía, cuando en la teoría y en la práctica demuestra que las películas le importan una mierda. Lo que le importa es sacar dinero, y ahí está la trilogía con cambios que nada tienen que ver con la nueva (la escena de Solo y Greedo) y los que sí tienen que ver, pero que están hechos de manera cutre y descuidada. Tanto que, anda, mira, van a hacer otra para dentro de unos años. Esta está ya obsoleta, y lleva una semana en la calle junto con la "edición dorada" que trae un poster. Uau. El señor Lucas no quiere hacer las cosas bien, quiere que le demos más dinero.

Y en cine, cualquiera que estudie un poquito sabe que las películas tienen su tiempo y su momento. Que las cosas se hacen de una manera determinada porque la época lo obliga, o porque los medios no son mejores. Y si acabas atemporalizando esa película con cambios (no sólo SW, sino cualquier película) la desvirtúas y pierde parte de su encanto. Eso está en los libros de cine, vaya. Si tú ahora le pones color a Casablanca como propietario del filme, estás en tu derecho, pero te cargas todo el entorno estético.

Por eso yo quiero que haga lo que le de la gana, pero que deje tiempo para editar la del 77 íntegra. Aunque sea sin extras...

En definitiva, y hablando del tema del post, Lucas tiene derecho a hacer lo que le venga en gana. Pero no niegues a la gente el suyo a dar la opinión sobre lo que hace.

Shimart dijo...

Que si, que vale, que no estoy diciendo que no esté mal. Tampoco digo que sobren las quejas (y bien necesarias que son, añado). Sólo digo que la gente está EXAGERANDO una barbaridad el hecho de que el Lucas haya metido más cambios en sus pelis.

Todos sabemos que acabará sacando esas "versiones nostálgicas", así que... ¿a qué viene tanto alboroto?

La comparación que expone esa persona anónima de arriba, por ejemplo, no es aplicable, porque sólo existe UN Coliseo, y de Star Wars ya apareció una versión diferente a las pocas semanas del estreno original (básicamente: al principio, no aparecía "Episodio IV: Una Nueva Esperanza" por ninguna parte). Pero es que dice "remodelado cada año". Ah, ¿pero alguien las tocará después de que el Lucas la palme? Lo dudo mucho...

Creo firmemente que el hecho de que exista más de una versión, no sólo no va a "desvirtuar" la película, sino que elevará hasta límites estratosféricos toda la leyenda que arrastra. ¿Qué te apuestas a que habrá hostias para conseguir tal o cual versión?

No he estudiado cine. Pero sé reconocer una buena película cuando la veo. Y eso es lo que más me jode de los que estudian cine, que tratan al resto de mortales como si no tuvieran cerebro alguno dentro del cráneo. ¿Acaso no tenemos criterio ni opinión propia? ¿No sabemos apreciar detalles como el que más?

Y no he dicho en ningún momento si me parece bien o mal que el Lucas se enriquezca a nuestra costa. Veamos... él hace un producto. Lo vende. Lo compramos. Ve que funciona de maravilla. Así que lanza una versión diferente para sacar más pasta. No me parece bien, si es eso lo que quieres decir. Pero qué quieres que te diga... yo veo las películas con todos esos cambios, y me siguen gustando igual.

Incluso algún cambio tiene su gracia.

Y a mi me gusta que Star Wars sea atemporal, qué coño. Es una historia para todas las generaciones, y si se va adaptando a los tiempos, mejor que mejor.

Nada. Que hay mucho friki al cuadrado suelto.

Ficticio dijo...

Lo de que los que estudian cine tratan al resto como seres inferiores te lo sacas tú de Dios sabe donde, pero aún así no es argumento consistente para negar su capacidad de valorar una cosa de manera más profesional y certera. Pero por otra parte, no hace falta estudiar cine para saber valorar una cosa así. No hay más que interesarse por el tema, informarse, y aprender a valorar las cosas no sólo desde un punto de vista subjetivo, sino también desde uno objetivo.

Porque, entre otras cosas, lo que es tu post y tus comentarios al respecto de los que no opinan como tú, es tremendamente subjetivo. Lo cual está bien, pero que valores no ya las películas sino los comemntarios del resto, contengan lo que contengan, desde la perspectiva en que a ti las películas te gustaron, desvirtúa el debate y lo convierte en diálogos frente a paredes. Pero en fin, es tu blog y te lo follas cuando quieres.

De todas formas, yo mantengo que los cambios están mal no sólo porque no me gusten, sino por lo ya explicado en su momento, y que es una regla básica del cine. Y lo digo tanto para SW como para cualquiera. Uno estrena lo que estrena, y si después quiere cambiarlo, que lo haga, pero que sepa que se está cargando, y faltando al respeto, el trabajo de toda una multitud de personas. Porque Lucas no lo creó él solito todo. De hecho, para las dos últimas películas se quedó a la labor de producción y dejó la tarea de crear dos secuelas a otras personas. Y ahora, veinte años después, las retoca. Pues muy bien.

Pero casualmente hasta Casablanca tiene escenas que no se utilizaron. Y tiene documentales en los que se explica que el director quería hacer otra cosa, pero que no pudo. Y en el dvd tienes la película íntegra con todo lo que no se usó en los extras, por si te apetece ver lo que pudo ser. Lucas podría haber respetado el trabajo y el significado originales, insertando las escenas añadidas en los extras, y hablando de cómo le hubiera gustado que fueran ciertas cosas. Vamos, como en el dvd especial de Indiana Jones.

Pero bueno, ha decidido cambiarlas. Y sí, no tienes por qué repetirlo más, está en su derecho. Y por mucho que tú digas que al final existirá una versión de 1977, Lucas ha repetido una y mil veces que no la va a hacer, así que ya se rompe una de sus razones más sólidas: su tan laureada ampliación del universo SW, de manera que si quieres tener la trilogía original la tienes, y si prefieres tener la retocada (que hace, entre otras cosas, por chapuza de coherencias con una nueva trilogía que no coge nada de la antigua para mantenerse consistente, pero que obliga a cambiarla para disimular la incompetencia de Lucas como guionista), pues vale.

Anónimo dijo...

Mmmm

Espero que "los que estudian cine" sea una indirecta que yo no sé captar...

Angua

H. dijo...

Yo detesto Star Wars, tanto las nuevas como las antiguas, así que creo poder dar una visión objetiva de éste tema.

La clave de éste tema es que las pelis NO SON DE LUCAS. Independientemente del público que disfrutó de la original y contextualizó la obra (al que puede o no puede gustarle los cambios de Lucas), también está TODO el equipo que participó en la peli: montadores, técnicos de F/X, actores, guionistas, ayudantes de producción... Una película es una obra coral, y el que Lucas tenga los derechos legales no le da legitimidad para hacer esos cambios. ¿Que los hace? Por mi perfecto, que saque a la venta todas las versiones que le apetezca: si ya no compré las primeras por que no me gustaban, ahora sólo con pensar la falta de decoro de Lucas hacia sus colaboradores (tan artistas como él) basta. Y además, estas reedicioones constantes no hacen sino revelar la falta de creatividad completa de Lucas, incapaz de hacer nada que no sea volver sobre sus antiguas obras.

Ah, y por cierto, la frase "Si renovaran cada año el Coliseo Romano, hoy sería un estadio más" es de dos de los genios audiovisuales de nuestro tiempo: Trey Parker y Matt Stone. Te recomiendo que te mires el capítulo "Liberad a Sombrero" de South Park.

Y para terminar, con lo de los estudiantes de cine, yo te puedo decir (que no es el caso pero lo he oído) "Bisbal me oparece el mayor genio musical desde Elvis Presley" y tú, con tus 10 años de estudios musicales podrás darme mil argumentos en contra, pero no por ello pretenderás cambiar mi opinión. Simplemente me das datos que yo nunca he poseído.

Que una cosa es dar tu opinión sobre algo y otra muy distinta es pretender que todos aquellos que no están de acuerdo acaben dándote la razón.

Anónimo dijo...

Hace muchos muchos años, George era un pringadete que quiso hacer una pinícula. Y como se rodeó de gente excepcional que no paraba de darle collejas, y decirle cosas como "George, no toques eso", "George, no cojas ese diseño", "George, ¿por qué no te vas a colocar los vasos y nos dejas trabajar?", pues les quedó una peli mu bonita. Eran señores llamados "Irvin Kershner" o "Lawrence Kashdan", que escribian cosas bonitas, y sabían meterlas todas juntitas para contar bien la historia. Cogieron una historia clásica de la mitología, con su héroe, su mentor, su búsuqeda, y hasta su dama en apuros (sí, hasta aquí todo el trabajo como autor de George: plagiar a Homero), y con ello crearon una obra cinematográfica sin precedentes. Mu bonita.
El problema es que para eso de la tercera película, pues a George ya le picaban un poco los chichones, porque toda esa gente estupendísima que le hacía las películas nunca le dejaban hacer nunca nada divertido. De manera que se puso firme en sus trece, y dijo "o metéis a mis ewoks en lugar de esos wookies, o me enfado y no respiro". Y esa fué toda la mano que George metió en su obra: ositos de peluche diezmando al ejército imperial a pedradas (pedradas que si las pega un wookie, esclavos revelados con los que el imperio se suponía estaba construyendo la segunda estrella de la muerte según el guión original, aún te las podías creer). Se cargó la que pudo ser escena más épica de la historia del cine con sus putos peluchitos. Se intercalaban el mejor diálogo entre héroe-villano que se había visto nunca en aquel duelo entre padre e hijo en la sala del trono del emperador (sí, cuando en los duelos a espada había guión, y eran un transporte para seguir contándonos una historia, no un circo donde salen unos monitos a dar saltos; ¡qué tiempos!) con una batalla espacial halucinante que hacía que los glúteos se te pusieran más prietos que los tornillos de un submarino, con... los peluchitos...

Sí, por supuesto, la licencia es suya, y por tanto puede hacer con sus películas lo que quiera. Desde rodar más títulos esta vez en solitario y haciendo lo que le dé la puta gana (por mí, como si a los jedis les ponen tricornio), hasta coger las antiguas y pintarlos a todos de morado (o hacer que al emperador lo mate Jar Jar Binks). Son sus películas. Por mí como si se la machaca con dos piedras.

Pero... imagina que yo mañana me compro la Mona Lisa. Es mía. Y puedo hacer con ella lo que quiera. ¿Eso implica que después de que yo le estampe un huevo frito con chistorras (o un zurullo del calibre doce, o pintarla toda de negro, porque YO la consideraba incompleta) siga teniendo el mismo valor artístico...?

Y conste que no escribo esto para quejarme de la edición en DVD. A quien le guste, que se la compre y santas pascuas, es su problema (ojalá pudiese yo vender como el Lucas) y yo no voy a decirle a nadie lo que puede o no puede ver (y mucho menos comprar) porque no soy quién para hacerlo. Si escribo esto es para poner un contrapunto a una información absolutamente fundada por tí, que no es del todo cierta, y que tampoco tiene mucho fundamento (no, George no es el AUTOR, lo quieras escribir con mayúsculas o no). Además de que, precisamente, me parece muy cachondo que tú vayas por ahí llamando friki a nadie porque le guste/critique según qué cosas.
Cosas veredes, Sancho...

Con cariño, Somófrates.

Adrian dijo...

Yo sigo pensando, Shimart, que hablas más debido a que te gustan los cambios que a la propia percepción desde el punto de vista cinematográfico. Lo cual no está nada mal ni es reprochable, a menos que te dediques a infravalorar las otras posturas de gente no tan contenta como tú, que es lo que haces en este post.

No sé, a lo mejor si mañana el director de The Rocky Horror Picture Show decidiera añadir escenas eliminadas, variar líneas de texto y escenas, y eliminar varias canciones porque "no le gusta la versión original", esto tendría otro cariz...

Kraken17 dijo...

A mi, personalmente, no me importan mucho los cambios. Me dió igual que se añadieran cuatro o cinco muñecos digitales en la edición especial del 97 y la verdad, los añadidos a está edición en dvd de ahora tampoco es que me molesten demasiado (salvo la leve incongruencia del rostro del Hayden como Anakin al final del Retorno del Jedi... ¿no es un poco joven para ser un Anakin que ya debería rondar los cincuenta y tantos sea en carne y hueso o sea en fantasma?).

Seguramente Lucas, como dueño absoluto de la obra tenga derecho a hacer los cambios que le parezcan. Es normal que algunos se indignen (y es que si te gusta una primera versión de algo no es tan raro que una remodelación te fastidie un poco). Si es una falta de respeto al arte... ahi no me meto. Ya es camisa de once varas.

PD: Si en una futura edicion de las pelis cambia a los ewoks por wookies seré el primero en aplaudir a Lucas :) ¡Monstruos peludos desmembrando Stormtroopers! ¡YUM!

Shimart dijo...

A ver, creo que como de costumbre, he dicho algo que no debía...

En primer lugar: Angua, tranquila, no iba por ti. No eres la única estudiante de cine que conozco. Pero contigo, al menos, se puede hablar. Y no, no estoy lanzando una indirecta a nadie que conozcas tú. Es algo más personal.

A lo que iba: mi fallo ha sido decir que el Lucas es el autor de la saga, algo que me han señalado bien H. y Somófrates (de todos modos Somo, dudo mucho que el Lucas no creara nada más que los ewoks).

En realidad me da igual si a la gente le gusta o no la película. Lo que me revientan son los extremismos. De eso es de lo que estaba hablando.

y Ficticio, yo creo que SI saldrá esa versión del 77, por mucho que diga que no. Raul expuso hace poco su teoría en el Bunch y me parece de lo más convincente. Básicamente, que aunque el Lucas diga NO, la última palabra la tiene la distribuidora.

Vale. Tiene una absoluta falta de decoro con sus colaboradores. Es cierto. No lo he negado, pero reconozco que tampoco lo he admitido.

H.: no usaría 10 años de estudios musicales para darte mil argumentos en contra. Me bastaría con usar mi propio sentido común. Y el párrafo "Que una cosa es dar tu opinión sobre algo y otra muy distinta es pretender que todos aquellos que no están de acuerdo acaben dándote la razón", no es del todo cierto, aunque admito que lo parece. No soy nadie para convencer a otra persona pero, sin querer, he convertido un blog en un foro de debate. Lo siento. Procuraré que no vuelva a ocurrir.

Somófrates: tú tendrías la Mona Lisa. UNA Mona Lisa. La única. ¿Pero y si hubiera más de una versión? ¿Y si la original estuviera ahí, guardada, oculta en algún armario, esperando que alguien la saque y la muestre al mundo? Eso es básicamente a lo que me refería.

Adrian: me gustan la mayoría de los cambios, pero creo que te refieres no a los cambios, sino al propio hecho de cambiar cosas. Eso ya no me parece bien. Ni siquiera me parece "cinematográfico", como otros han apuntado. Pero no voy pidiendo la cabeza del Lucas por ahí. Me lo tomo con calma.

A todo esto gente, ¿he mencionado que NO me he comprado la edición en DVD, ni pienso hacerlo?

Prefiero esperar a que aparezca un pack con las 6 películas. O quizá a la versión original. No sé. No es algo que me quite el sueño.

Y por si no ha quedado claro: George Lucas es un timador. Pero me gustan sus películas. Con o sin cambios.

Adrian dijo...

Shimart: si "crees" que sacarán una versión de 1977, no "afirmes" que sacarán una versión de 1977, que es lo que has hecho. Por lo demás, la distribuidora se limita a distribuir, la decisión la toma el cuerpo de producción que, asombrosamente, dirige Lucas.

H. dijo...

Una última cosa, ¿sabíais que George Lucas es miembro fundador de la "Asociación contra el coloreado de películas clásicas"? Da mucho que pensar...